Noticias de IA #innovación

Durante décadas, los "idea guys" fueron el chiste de Silicon Valley.

Ya sabes el tipo. Aparecía en meetups con una visión grandiosa y buscaba "solo un desarrollador" para construir la siguiente gran cosa. Los técnicos se burlaban. Y tenían razón.

Las ideas eran baratas. La ejecución, cara.

Cuando fundamos Startups Academy, teníamos un dicho: "Lo importante no es la idea... ES APRENDER A EJECUTARLA."

Mucho ha cambiado hoy en día.

El poder estaba en las manos que sabían exactamente qué botón presionar y cuándo.

Pero algo cambió cuando Sam Altman escribió sobre la "singularidad gentil" esta semana. La IA generativa no es la explosión dramática que esperábamos. Es un río que se desborda lentamente hasta que de repente estamos nadando en abundancia.

La inteligencia está volviéndose demasiado barata para medirla.

Y cuando eso sucede, la escasez se mueve hacia otro lugar.

Ayer conversaba con un emprendedor que buscaba talento técnico para su startup. Alguien que pudiera debatir con su arquitecto de software, que dominara el "hacer". Después de una larga conversación, logré convencerlo de algo distinto.

No necesita alguien que domine el hacer. Eso lo conseguimos con vibe coding.

Necesita alguien que domine la solución de problemas. Que entienda qué quiere lograr su startup y sepa partir el problema en pequeñas partes para pasar a la acción asistida.

Los científicos ya reportan ser tres veces más productivos. Los novatos acceden a capacidades de expertos. Cuando todos pueden ejecutar, la pregunta ya no es "¿cómo?" sino "¿qué?" y "¿por qué?"

En los 2030s, según Altman, estaremos limitados por buenas ideas, no por la capacidad de ejecutarlas. Es como si hubiéramos construido un cerebro para el mundo, personalizado y fácil de usar.

Esto no significa que los expertos desaparezcan. Significa que solo mantendrán su ventaja si abrazan las nuevas herramientas.

Y los "idea guys" que tanto despreciamos están a punto de tener su momento.

No porque las ideas sean fáciles, sino porque identificar las ideas correctas se está convirtiendo en la habilidad más valiosa.

Cuando la ejecución se democratiza, ¿quién decide qué vale la pena ejecutar?

¿Estás preparando ideas dignas de un mundo donde construirlas será trivial?

Steve Jobs y Bill Atkinson caminaron una cuadra completa señalando cada rectángulo con esquinas redondeadas que encontraban.

Una señal de no estacionarse. Un escritorio. Una pizarra.

"¿Ves?", insistía Steve. "Están en todos lados."

Bill había llegado esa mañana emocionado por mostrar sus nuevos óvalos perfectos. Los dibujaba a velocidad imposible usando solo sumas y restas. Nada de raíces cuadradas. Nada de punto flotante.

Pura elegancia matemática.

Pero Steve quería más. "¿Qué tal rectángulos con esquinas redondeadas?"

"No se puede hacer", respondió Bill. "Sería muy difícil y no creo que lo necesitemos."

Al día siguiente, Bill regresó con una gran sonrisa. Su demo ahora dibujaba rectángulos con esquinas bellamente redondeadas a una velocidad increíble.

Esa anécdota me enseñó una de las máximas de toda mi vida: siempre hay otra forma de hacer las cosas.

Es mi mantra. Por más complejo que se vea algo, por más "imposible" que parezca, siempre hay una forma.

Meses después, en una entrevista, le preguntaron a Steve cuántos años-hombre había tomado desarrollar QuickDraw.

"Veinticuatro años-hombre", respondió sin dudar.

Bill había trabajado cuatro años. Steve calculó que un año de Atkinson equivalía a seis años normales.

Bill murió el jueves 5 de junio, rodeado de su familia. Pero su legado vive en cada interfaz que usas.

Después de Apple, cofundó General Magic, donde inventaron smartphones décadas antes de tiempo. Luego se dedicó a fotografiar piedras con la misma obsesión que usaba para dibujar píxeles.

HyperCard nació "inspirado por un viaje expansivo de LSD en 1985" y se convirtió en el abuelo de la Web.

Los rectángulos redondeados están por todas partes ahora. Las "hormigas marchantes". MacPaint, que hasta hoy sigue siendo el modelo para todos los editores de imágenes.

Bill nos demostró que cuando alguien te dice "no se puede hacer", en realidad te está regalando una oportunidad.

Siempre hay otra forma.

Solo necesitas estar dispuesto a caminar esa cuadra extra.

¿Cuál es tu "imposible" de hoy?

Ayer hablé con tenientes coroneles sobre lo humano en la era de la IA. Oficiales que tomarán decisiones que afectarán territorios enteros, comunidades completas.

Les dije algo que los hizo pausar.

El futuro no es humanos versus IA. Es humanos a través de la IA.

Esa pequeña preposición cambia todo.

Porque cuando dices "versus", preparas una batalla. Construyes trincheras. Te enfocas en defender territorio que ya perdiste.

Cuando dices "a través", abres una puerta. Buscas amplificar lo que ya tienes. Te enfocas en crear territorio que no existía.

Los líderes que entendieron esto están usando AI para automatizar lo repetitivo y dedicar tiempo a lo creativo. Están acelerando su aprendizaje con un compañero de pensamiento disponible 24/7. Están redefiniendo qué es posible para un equipo pequeño.

Pero no es solo tecnología.

Es psicología.

Porque el miedo nos hace ver la IA como competencia. Y la competencia nos paraliza. Nos hace proteger nuestras tareas actuales en lugar de imaginar las siguientes.

Los oficiales conocen este miedo. Lo ven en sus organizaciones todos los días.

Y surge la misma pregunta: ¿Pero qué pasa con la seguridad? ¿Con la filtración de información?

Ahí es donde el miedo se vuelve específico.

El miedo a que la IA filtre datos empresariales se basa en un mito. Los prompts no alimentan el entrenamiento de los modelos. No funcionan como Google, indexando cada palabra para recuperarla después.

Hasta hoy, cero casos confirmados de exfiltración vía prompts.

Y sin embargo, muchos CISO siguen paralizados por riesgos imaginarios mientras ignoran los controles prudentes que sí tienen sentido.

Configurar exclusiones voluntarias, usar repositorios internos, hacer pruebas de equipo rojo: eso es gestión inteligente de riesgo.

Prohibir toda la herramienta por miedos no comprobados: eso es dejar que las oportunidades se escapen por puertas que nunca se abren.

La ventaja no está en saberlo todo sobre IA.

Está en saber lo suficiente para trabajar a través de ella, sin paralizarse por riesgos imaginarios.

¿Qué estás amplificando hoy?

Es curioso lo que pasa cuando nadie entiende completamente una nueva tecnología.

Los primeros en declararse expertos suelen ser quienes acababan de aprenderla ayer.

Y funciona. Porque su ansiedad se siente genuina.

Primero llegan los datos apocalípticos. Luego la urgencia existencial. Después la humillación calculada: "¿Quieres irte al campo? Tú no puedes pagarte un terreno."

Y finalmente, la salvación conveniente.

Nosotros compramos porque también tenemos miedo. Y preferimos el miedo empaquetado con soluciones que el miedo a secas.

Pero fíjate en algo.

Mientras los vendedores ansiosos gritan "todo cambiará para 2030, actúa ahora o te quedas atrás", The Economist reporta que 42% de las empresas Fortune 500 están abandonando sus proyectos de IA generativa.

Las compañías que realmente implementan IA dicen: "Estoy frustrado y decepcionado. He gastado dinero en esto. No está funcionando."

Están en lo que Gartner llama el "valle de la desilusión" del hype cycle. Y durará hasta finales del próximo año.

No me malentiendas. La IA generativa es increíble.

En los últimos meses he creado un libro, tres apps, dos portales, dos utilidades y tres cursos. Todo en colaboración con la IA (Claude). Proyectos que antes me tomarían meses, ahora los termino en semanas.

Funciona. Y funciona bien.

Pero funciona cuando la abordas con curiosidad y paciencia, no con pánico y urgencia artificial.

Claro, esto no vende cursos prometiendo éxito inmediato. Algo a lo que Charlie Munger se hubiera opuesto rotundamente.

Munger (socio de Warren Buffett durante décadas) creía que la "sabiduría elemental del mundo" debía compartirse sin barreras. En coherencia, jamás vendió cursos; prefirió difundir ideas de forma abierta.

Como él mismo decía: "Warren y yo nunca tratamos de hacer dinero aprovechándonos de la estupidez de nuestros compradores."

Los que realmente saben no construyen máquinas de pánico para vender cursos.

La diferencia no está en tener o no tener miedo.

Está en qué camino elegimos.

Como decía Munger:

"Toma el camino correcto. Nunca está congestionado."

Esta semana fue imposible seguir el ritmo.

OpenAI compró una empresa por $6.5 mil millones. Microsoft redefinió qué significa ser un desarrollador. Google lanzó ocho mejoras de golpe. Anthropic creó un modelo que programa durante siete horas seguidas.

Todo en cinco días.

La mayoría de nosotros estamos corriendo detrás de las noticias, tratando de entender qué significa cada anuncio, cada nueva capacidad, cada promesa de futuro.

Pero aquí está lo que realmente importa:

No estamos viendo empresas competir por funcionalidades.

Estamos viendo el nacimiento de una nueva forma de trabajar, pensar y crear.

Cuando Jony Ive diseña un dispositivo sin pantalla, no está haciendo otro gadget. Está preguntándose: ¿qué pasa si la interfaz desaparece completamente?

Cuando Claude programa durante siete horas sin parar, no está siendo más rápido. Está redefiniendo qué significa la persistencia en el trabajo intelectual.

Cuando Microsoft habla de agentes que se comunican entre sí, no está mejorando software. Está imaginando un mundo donde las máquinas colaboran como equipos.

Pero en medio de todo este progreso real, algo más está pasando.

Hay una industria completa vendiendo pánico.

"Si no te subes ahora, te quedas atrás para siempre."

"Aprende IA o serás irrelevante."

"El que no se adapte, muere."

Esto es humo.

La revolución industrial no eliminó a los humanos. Los liberó de trabajo repetitivo para hacer cosas más interesantes.

La computadora personal no reemplazó a los escritores. Les dio mejores herramientas.

Internet no mató las librerías porque las personas siguieran comprando libros impresos.

El futuro no pertenece a quien aprenda más herramientas de IA.

Pertenece a quien haga mejores preguntas.

A quien resuelva problemas reales.

A quien entienda que la tecnología amplifica lo que ya eres, no te convierte en alguien diferente.

Entonces, en lugar de correr detrás de cada anuncio:

¿Qué harías si tu computadora pudiera pensar contigo durante horas sin cansarse? ¿Cómo cambiaría tu trabajo si no tuvieras que explicar el contexto cada vez? ¿Qué crearías si la interfaz fuera invisible?

La velocidad no es el punto.

La velocidad es solo la evidencia de que algo fundamental está cambiando.

¿Qué problema quieres resolver mañana? Esa pregunta vale más que mil tutoriales de herramientas que cambiarán la próxima semana.

La diferencia entre el día que tuviste y el que podrías haber tenido reside en algo tan simple que lo pasamos por alto constantemente.

Tu atención.

Vemos lo que buscamos. Y con el tiempo, nos transformamos según lo que observamos regularmente. El ejecutivo obsesionado con los números del trimestre experimenta un mundo diferente que el artista que nota los matices de luz en una tarde ordinaria.

Ambos viven en el mismo planeta, pero habitan realidades distintas.

Antes de continuar, te propongo el siguiente ejercicio: cuenta objetos rojos en la habitación. Vamos, antes de seguir leyendo, cuenta los objetos rojos.

Ahora, ¿cuántos azules viste? Ninguno, porque no estabas buscándolos. Aunque siempre estuvieron ahí.

Esto no es filosofía abstracta. Es la mecánica básica de cómo construimos nuestra experiencia momento a momento.

La IA generativa amplifica este fenómeno exponencialmente.Puede ser una lente que agudiza tu mirada o un espejo que solo refleja lo que ya conoces.

Pídele a una IA que te muestre "innovación" y te dará imágenes de bombillas, engranajes y personas en salas de juntas. Lugares comunes. El equivalente digital de contar solo objetos rojos cuando el mundo está lleno de matices.

Pero usada con intención, este mismo poder puede expandir los bordes de tu atención. Puede mostrarte conexiones que no habías considerado. Perspectivas que no son las tuyas.

La misma herramienta que puede secuestrar tu atención también puede liberarla.

La diferencia no está en la tecnología.

Está en quién decide dónde enfocarse.

La distracción no es solo un problema de productividad. Es un problema existencial.

Cada notificación, cada titular diseñado para provocar indignación, cada vez que revisas el teléfono sin pensarlo—estás cediendo pedazos de tu vida. Pequeños fragmentos de experiencia que nunca recuperarás.

Y lo hacemos cientos de veces al día.

Las personas extraordinarias no tienen superpoderes secretos. Tienen una habilidad cultivada para dirigir su atención donde ellos deciden, no donde los algoritmos y el ruido ambiental sugieren.

Meditación, mindfulness - diferentes nombres para la misma práctica fundamental: recuperar el control de donde colocas tu consciencia.

¿Qué pasaría si durante una semana prestaras atención deliberadamente a lo que te nutre en lugar de lo que te drena?

No es casualidad que las personas de alto rendimiento hayan dominado esta habilidad. No es un complemento a su éxito.

Es el fundamento.

No es el ruido lo que nos está hundiendo. Es el falso confort. Alguien me envió esta mañana un "artículo revelador" sobre IA y productividad. Era tan evidentemente generado por IA que casi podía oler los servidores sobrecalentados detrás de cada frase prefabricada.

Lo triste no es que alguien use IA para escribir. Lo triste es que lo hagan mal, sin intención y luego se escondan. Más triste aún es que vendan cursos para "volverte un líder IA" cuando ellos mismos no han dominado la herramienta que promocionan.

Esta nueva forma de mediocridad se está normalizando: el "influencer" que genera miedo artificial sobre quedarse atrás, mientras él mismo apenas entiende la tecnología. Publican contenido de IA sin editar, o peor, con errores gramaticales insertados deliberadamente para "parecer humanos".

Es como servir comida microondas en platos de restaurante gourmet.

El problema no es la tecnología. Es la intención.

Cuando tu estrategia es recuperar horas para crear más contenido mediocre, has perdido antes de empezar. La verdadera innovación nunca ha sido sobre ahorrar tiempo: ha sido sobre ofrecer algo que importe.

La pregunta no es "¿cómo puedo crear más rápido?", sino "¿estoy creando algo que merezca existir?"

Las herramientas cambian. La mediocridad permanece, solo que ahora a escala industrial.

Siempre habrá quien venda mapas para un tesoro que nunca encontró.

La diferencia la marcan quienes usan estas herramientas para amplificar su voz genuina, no para fabricar una voz artificial.

Solo ellos comprenden que la velocidad nunca ha sido sustituto del valor.

El 90% de los posts sobre IA te dirán que ahorrarás 10-15 horas semanales... pero olvidan mencionar cuantas horas usarás todas tratando de corregir las alucinaciones que generaron.

En este momento, vivimos una convergencia extraordinaria: el descubrimiento de un nuevo exoplaneta que recuerda al mundo natal de Luke Skywalker, el reciente estreno de la segunda temporada de Andor, y la llegada del 4 de mayo— el Día de Star Wars (un juego de palabras que ha perdurado décadas: "May the Fourth be with you").

Es una rara fusión de ciencia ficción, astronomía y cultura pop. Una oportunidad única para despertar imaginaciones, inspirar curiosidad y movilizar a hacia la importancia de una formación STEAM.

Enfrentamos una crisis educativa sin precedentes. En Estados Unidos, solo el 38% de los estudiantes de cuarto grado son competentes en ciencias. En Colombia, el panorama es aún más alarmante: tasas de repitencia del 8.3% en primaria. En toda Latinoamérica, el 64% de los niños no comprenden textos simples.

¿Y si la respuesta no fueran mejores libros de texto sino mejores historias?

Esta es la pregunta que debería obsesionarnos.

El padre de la cohetería moderna se inspiró en Julio Verne. La reacción nuclear en cadena surgió de una mente influenciada por H.G. Wells. El inventor del teléfono móvil portátil le da crédito al comunicador de Star Trek.

Las historias que contamos se convierten en los futuros que construimos. Imagina un aula donde los estudiantes puedan conversar con Capitán Nemo o entrevistar a Marie Curie a través de la IA. Donde la tecnología transforme la atención en curiosidad.

La ciencia ficción y fantasía no solo son un mercado: es un ejército de mentes listas para ser inspiradas.

En Colombia existen más de 270 iniciativas STEM aisladas. La IA podría ser el tejido conectivo que las una, permitiendo a cada niño co-crear historias donde él mismo resuelve problemas científicos junto a sus héroes de ficción.

No necesitamos más consumidores de tecnología. Necesitamos creadores con propósito.

Todo comienza con un simple "¿qué tal si?"

¿Qué tal si la tecnología que tanto nos preocupa fuera la misma que reavivara el amor por la ciencia?

La brecha entre imaginación e innovación no es tan amplia como pensamos.

¿Y si dejáramos de tratar la cultura popular como enemiga de la educación y comenzáramos a verla como la puerta de entrada?

La respuesta ya existe en cada niño que mira las estrellas y se pregunta qué hay más allá.

Ayer, mientras enseñaba a un grupo de desarrolladoras de software a integrar IA generativa en su flujo de trabajo, noté dos reacciones. La mayoría observaba con risas nerviosas, haciendo preguntas, evaluando riesgos. Perfectamente comprensible. El miedo suele disfrazarse de humor.

Pero en la esquina, dos de ellas estaban tan absortas en sus pantallas que parecían ausentes. Cuando me acerqué, una levantó la mirada: "Profe, ya terminé". Mientras todos debatíamos posibilidades, ella ya había construido un prototipo completo.

No es que tuviera menos miedo o más talento. Simplemente decidió moverse mientras los demás calculaban.

La IA generativa no está reemplazando a los creadores. Está ampliando la distancia entre quienes esperan instrucciones perfectas y quienes avanzan a través de la incertidumbre.

El futuro pertenece a quienes aprenden a crear con herramientas imperfectas, antes de que los demás se atrevan a intentarlo.

La mayoría de nosotros entramos a una reunión creyendo que ya tenemos la mejor solución. Es cómodo. Es reconfortante. Es completamente natural.

Ev Williams, cofundador de Twitter, compartió una vez una reflexión que nunca he olvidado: "No importa cuán grande sea tu empresa, no importa cuán increíbles sean las personas, hay muchas más personas inteligentes fuera de tus muros que dentro de ellos."

No es matemática compleja. Es sentido común que olvidamos convenientemente.

En un mundo de 8 mil millones de personas, ¿qué probabilidad hay de que las 50, 500 o incluso 5,000 personas en tu organización tengan las mejores ideas sobre cualquier tema?

Las ideas son como las semillas. Necesitan cruzarse para crear algo nuevo. Aisladas, eventualmente pierden su vigor.

Por eso me encantan espacios como la Tertul(ia), donde nos sentamos a conversar sobre la IA generativa y su impacto, o ecosistemas como Magnolia que potencian colectivamente el impacto de estas tecnologías. Son lugares de comunidad, de inspiración, de humildad deliberada.

La IA generativa nos muestra esto con claridad cristalina. No estamos creando inteligencia en vacíos. Estamos orquestando conversaciones entre millones de voces diferentes.

La innovación real rara vez surge de genios solitarios. Surge de personas que son lo suficientemente valientes para admitir que no tienen todas las respuestas.

Las mentes más brillantes de nuestro tiempo no son islas de conocimiento, sino puentes entre mundos de ideas. La verdadera ventaja competitiva no está en lo que sabes, sino en tu capacidad para aprender de todos los que te rodean.

Ayer observé algo fascinante: 30 personas en un brunch creando prototipos con inteligencia artificial. No estaban programando en el sentido tradicional. Estaban conversando con la tecnología.

La mayoría nunca había escrito una línea de código. Sin embargo, ahí estaban, usando GitHub Copilot y Firebase Studio, materializando ideas que antes solo existían en sus cabezas.

Lo que realmente me hizo reflexionar sucedió después. Mi esposa, que había estado actualizado su sitio web por su cuenta con la ayuda de GitHub Copilot y Claude 3.5, me dijo algo revelador: "Por primera vez siento que puedo hablarle a la máquina y ella me entiende. Es como trabajar con un asistente real."

No es un pequeño cambio incremental. Es un salto cualitativo en cómo interactuamos con la tecnología.

Durante décadas, hemos tenido que aprender el lenguaje de las máquinas. Ahora, finalmente, las máquinas están aprendiendo el nuestro.

La barrera de entrada no es ya conocer sintaxis o frameworks. Es tener claridad sobre lo que quieres crear.

Esto no se trata de reemplazar programadores o diseñadores. Se trata de democratizar la creación. De permitir que las ideas fluyan del pensamiento a la realidad con menos fricción.

La verdadera revolución no es que tengamos quien escriba código por nosotros. Es que estamos desarrollando un nuevo lenguaje compartido entre humanos y máquinas.

¿Qué pasará cuando la limitación ya no sea técnica sino imaginativa? ¿Cuándo el factor decisivo no sea "¿puedo construirlo?" sino "¿vale la pena construirlo?"

Y aquí es donde debemos ser cuidadosos. ¿Notaste cómo cada vez más personas están creando "soluciones con IA" para problemas que no existen realmente? Es el nuevo martillo dorado: cuando lo tienes, todo empieza a parecerse a un clavo.

Personas construyendo flujos de trabajo automatizados complejos cuando una simple aplicación existente haría el trabajo. Añadiendo capas de IA a procesos que funcionaban perfectamente bien sin ella.

Es como si hubiera una necesidad casi tribal de decir "yo también uso IA" sin preguntarse primero: ¿esto resuelve algo real?

La verdadera innovación raramente comienza con la tecnología. Comienza con un problema genuino, una fricción que alguien experimenta y piensa: "debe haber una mejor manera".

La IA es solo una herramienta, no un fin en sí misma. Y como cualquier herramienta, su valor está determinado por el problema que resuelve, no por lo impresionante que suena en una conversación.

Tal vez la pregunta más importante ahora no es qué pueden hacer las máquinas por nosotros, sino qué conversaciones valiosas podemos tener con ellas. Y más crucial aún: cuándo vale la pena tenerlas.

¿Y si el superpoder más escaso hoy no fuera la habilidad de construir con IA, sino el juicio para saber cuándo —y cuándo no— usarla?

Durante 70 años hemos escrito partituras para que las máquinas las sigan fielmente. Nota por nota, instrucción por instrucción, sin desviaciones.

Hasta ayer.

Lo que Google presentó con A2A no es solo una nueva herramienta. Es como pasar de una orquesta sinfónica dirigida por un humano a un grupo de jazz donde cada músico escucha, responde y crea en tiempo real.

Piénsalo: no estamos programando lo que debe ocurrir. Estamos creando agentes inteligentes que deciden por sí mismos cómo colaborar. No es solo automatización. Es autonomía.

Un desarrollador tradicional diría: "Haz exactamente esto, luego aquello, y si ocurre X, haz Y". Con MCP y A2A estamos diciendo: "Aquí están tus capacidades, y ahí hay otros agentes con sus propias habilidades. Descubran juntos cómo resolver el problema".

Es como la diferencia entre construir una fábrica con cintas transportadoras fijas y crear un equipo de trabajadores inteligentes que reorganizan constantemente su espacio de trabajo según lo que necesitan hacer.

La implicación más profunda no está en lo que estos sistemas pueden hacer hoy, sino en lo que permitirán mañana. Cuando el software puede descubrir, entender y colaborar por sí mismo, hemos cambiado fundamentalmente los límites de lo posible.

Aún hay mucho por explorar en este anuncio de Google, muchos desafíos por resolver. Pero no nos equivoquemos: no estamos presenciando una evolución, sino una transformación. El software ya no ejecuta instrucciones. Ahora improvisa soluciones.

No estamos actualizando el viejo paradigma. Lo estamos abandonando.

¿Estamos listos para un mundo donde delegamos no a programas, sino a inteligencias?

Creada con ChatGPT 4o

El consultor tenía 37 diapositivas impecables sobre "AI First". La audiencia aplaudió. Yo me quedé pensando: había respondido a todas las preguntas excepto la única que importaba... ¿para qué?

Nos hemos acostumbrado a añadir "First" a cualquier tecnología emergente como si fuera un talismán. Digital First. Mobile First. AI First. El orden de las palabras revela el error en nuestro pensamiento.

Cuando un músico compra el instrumento más caro del mercado pero no tiene una melodía que tocar, solo produce ruido costoso. La tecnología más avanzada del mundo es invisible cuando funciona al servicio de algo más importante que ella misma.

La IA no es el lienzo, es el pincel. Y ni siquiera el mejor pincel del mundo puede compensar la ausencia de una visión.

Las organizaciones que realmente transforman sus mercados no son "AI First" - son "significado first". La diferencia parece sutil en PowerPoint pero es abismal en la realidad. Una se centra en la herramienta; la otra, en la persona.

La próxima vez que veas una estrategia "AI First", pregunta: ¿Y si quitamos esas dos palabras y empezamos con la gente a la que servimos?

Quizás descubramos que la innovación que transforma no comienza con "AI First", sino con "las personas primero".

Un emprendedor se sentó frente a mí ayer, casi al borde de las lágrimas. Sus potenciales clientes destrozaban su idea en cada validación. Algunos ya usaban la competencia, otros simplemente arreglaban todo con una hoja de Excel.

"¿Debería cerrar?" preguntó con voz entrecortada.

Es un patrón que vemos una y otra vez. Alguien brillante construye una solución elegante, invierte tiempo, dinero y pasión... pero olvida verificar si realmente existe un problema que valga la pena resolver.

Las soluciones son seductoras. Nos enamoramos de ellas. Las pulimos hasta que brillan. Nos sentimos innovadores, disruptivos, visionarios. Pero la innovación sin una necesidad real es solo un ejercicio de vanidad.

Steve Blank lo dice mejor: "Su solución no es mi problema." Los clientes no compran soluciones; contratan productos para resolver problemas específicos en sus vidas. No les importa tu código, tu algoritmo o tu diseño de interfaz. Les importa si pueden terminar su trabajo más rápido, sentirse más seguros o impresionar a sus amigos.

Cuando ves a alguien usando una hoja de cálculo en lugar de tu sofisticada plataforma, no están rechazando tu tecnología. Están diciéndote que su problema no es lo suficientemente doloroso como para cambiar sus hábitos.

Rayamos un diagrama en el tablero. En un lado: todo lo que sabía sobre su producto. En el otro: lo poco que sabía sobre el problema real y el "trabajo a realizar" de sus clientes.

La respuesta no estaba en perfeccionar su solución, sino en retroceder y sumergirse profundamente en el problema.

¿Qué pasaría si, antes de caer en el "Vibe Coding" (ese impulso irresistible de programar rápido porque es satisfactorio) pasaras un mes sumergido en el problema, incluso creando usuarios sintéticos con los que conversar para entender realmente lo que necesitan?

Quizás la próxima gran idea no es una idea en absoluto. Es un problema, profundamente comprendido.